Polémica y falta de criterio: Roberto García Orozco analiza el arbitraje de la jornada 5
El exsilbante se dice esperanzado a que el trabajo arbitral mejore para la fecha 6, misma que será engalanada con el Clásico Nacional
- Liga MX Clausura 2026: resultados jornada 5, goles y posiciones del fútbol mexicano
- Hugo González arremete contra el arbitraje tras empate con Cruz Azul
- La Liga MX implementará cámaras corporales en árbitros: se estrena en el Monterrey vs América
La jornada 5 del Clausura 2026 dejó un saldo negativo en el aspecto arbitral, marcado por la desconcentración, las protestas y la falta de trabajo en equipo, según las observaciones del exárbitro y especialista de Claro Sports, Roberto García Orozco. A continuación, los puntos clave de su análisis sobre los encuentros más controversiales:
Necaxa vs. Atlético de San Luis: Un penal inexistente
En este duelo, el árbitro Iván Antonio López señaló un penal a favor de San Luis que García Orozco considera un error. Según el especialista, el defensor Martínez juega limpiamente el balón, mientras que el atacante Joao Pedro provoca el contacto. El analista criticó que el VAR no interviniera para una revisión en cancha (on-field review), lo que habría permitido al silbante rectificar su decisión.
Tigres vs. Santos: Presión y error reglamentario
La árbitra Katia Itzel García estuvo bajo la lupa tras señalar un penal por una supuesta mano de Ramiro Sordo de Santos. García Orozco explica que no existe infracción, ya que el balón impactó en la zona de la manga, lo cual, acorde a la actualización de las reglas de hace un par de años, no se considera mano. A pesar de que el VAR, operado por Ismael López Peñuelas, sugirió una revisión, la silbante ratificó su decisión inicial. Orozco atribuye esto a una desconcentración provocada por la presión de los jugadores de Tigres.
Atlas vs. Pumas: Exageración en el área
En este duelo, el árbitro Jorge Abraham Camacho Peregrina dictaminó un penal a favor de los felinos tras una sujeción de Hernández sobre Uriel Antuna. Si bien existe el contacto, el especialista señala que el jugador exageró la caída y que la acción no tenía el impacto suficiente para ser sancionada. Destacó que el penal fue indicado por el asistente Alberto Morín ante la duda del central, y lamentó que el VAR no interviniera para evaluar si la sujeción realmente justificaba el castigo, influyendo directamente en el marcador.
América vs. Rayados: Decisión acertada bajo reglamento
En contraste con los otros partidos, el trabajo de Óscar Mejía fue respaldado por el analista en la jugada de Víctor Dávila sobre el portero Luis Cárdenas. Pese a las peticiones de tarjeta roja, García Orozco aclaró que la acción fue juzgada correctamente como una falta temeraria (tarjeta amarilla), debido a que el contacto fue sobre el zapato y ligeramente arriba del tobillo con una intensidad media, apegándose estrictamente al reglamento.
Finalmente, García Orozco expresó su deseo de que el arbitraje mejore y logre estar a la altura de las exigencias del campeonato, especialmente de cara al próximo Clásico Nacional, a celebrarse en la fecha 6.
TE PUEDE INTERESAR:
