Alberto Lati advierte sobre el fanatismo en la política y defiende el VAR en el caso Egipto vs Irán
Nuestro analista reflexiona sobre la relación entre política, fanatismo y tecnología arbitral tras el duelo Egipto vs Irán
- Irán podría evitar ir a Estados Unidos en dieciseisavos
- El capitán de Irán denuncia complot contra su selección: “Han hecho todo lo posible para eliminarnos”
- Egipto vs Irán, el partido de la controversia por ser denominado ‘Pride Match’
Alberto Lati, analista de Claro Sports, dedicó su editorial en La Delantera a una reflexión sobre la influencia del fanatismo deportivo en la vida pública y su relación con la política contemporánea, a partir del análisis del partido entre Irán y Egipto en el Mundial 2026.
El periodista abrió su intervención con una referencia a Eduardo Galeano para contextualizar el fenómeno del aficionado en el fútbol moderno. “El fanático es el hincha en el manicomio, solía decir el escritor uruguayo, Eduardo Galeano. Y razón no le faltaba”, señaló Lati, al explicar cómo esa lógica ha trascendido el ámbito deportivo.
Lati advirtió que el comportamiento del aficionado se ha trasladado a otros espacios sociales. “No es exagerado decir hoy que se futbolizó la política”, afirmó, al señalar que la discusión pública suele dividirse en posturas similares a las de un estadio, donde la objetividad queda subordinada a la identificación con un bando. “Si en un estadio exigimos penalti a favor de los nuestros por una mano idéntica a la que no puede ser penal para el rival, pues lo mismo en la política se aplaude o tolera un acto del bando de nuestra preferencia, aunque si fuera de los opositores, ya se imaginan protestas, exigencias, condenas”, dijo.
En su análisis, el comentarista también abordó el caso de la selección de Irán, al que calificó como un episodio marcado por dificultades diplomáticas y logísticas durante el torneo. “La selección de Irán ha sido por demás maltratada en este torneo”, mencionó, al referirse a temas de visados, restricciones de movilidad y decisiones organizativas.
El editorial incluyó también referencias a decisiones arbitrales y tecnológicas dentro del partido ante Egipto, particularmente sobre el uso del fuera de juego automatizado. Lati subrayó que, pese a la carga emocional del encuentro, la herramienta tecnológica operó correctamente en la jugada clave del cierre del partido.
“Es perfectamente posible admitir todo lo anterior e incluso que son una selección en exceso incómoda para Estados Unidos, al tiempo que se acepte que los vectores del fuera de juego automatizado no mintieron ayer”, explicó el analista, al separar el contexto político de la decisión arbitral.
El periodista también recordó el debate sobre la precisión del sistema de fuera de lugar y las discusiones en torno a su interpretación milimétrica. En ese sentido, mencionó propuestas como la llamada ‘Ley Wenger’, que plantea cambiar los criterios actuales de detección por una regla que considere únicamente el cuerpo completo por delante del defensor.
En el cierre de su intervención, Lati volvió a citar a Galeano para reforzar su idea central sobre la necesidad de mantener la objetividad frente a la evidencia tecnológica. “La manía de negar la evidencia ha terminado por echar a pique la razón”, afirmó, al sostener que el debate sobre el arbitraje no debe contaminarse por lecturas políticas o emocionales. “No dejemos que la política nos nuble. Han sido maltratados, sí, pero el fuera de lugar de ayer estuvo bien sancionado. Lo dicen los vectores”.
